La nueva Ley del Contrato de Seguro (15.040/2024) cambió la forma en que se tratan las actividades de riesgo en los seguros personales, al modificar las normas que antes permitían la exclusión automática de la cobertura. Antes, era habitual que las pólizas incluyeran exclusiones para situaciones como deportes extremos, actividades militares o profesiones consideradas peligrosas. En estos casos, la aseguradora podía negarse a pagar la indemnización si la muerte se producía durante la práctica de estas actividades. Con la nueva legislación, este entendimiento ha cambiado. La ley prohíbe ahora la exclusión automática de la cobertura por el mero hecho de que el asegurado participe en una actividad de riesgo. «La ley actual establece que no se puede eximir del pago, incluso si la persona se ha alistado en las Fuerzas Armadas o, en general, ha practicado deportes extremos», explicó Washington Silva, director jurídico de Zurich Brasil Seguros y presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Confederación Nacional de Aseguradoras (CNseg).  

El debate se desplazó al concepto de agravamiento del riesgo, tratado en los dispositivos iniciales de la ley. En los seguros de daños, el agravamiento puede llevar a la denegación de la cobertura, dependiendo de las circunstancias. En el caso de los seguros de personas, la legislación establece que, incluso si existe un agravamiento del riesgo, la aseguradora no puede negarse a pagar la indemnización, sino que solo puede ajustar la prima, y no excluir la indemnización.

El punto más delicado surge cuando se analiza el agravamiento intencional del riesgo y la presencia de mala fe. Las situaciones en las que el asegurado adopta conductas extremadamente peligrosas, como practicar un deporte radical sin ningún equipo de seguridad o en condiciones inadecuadas, pueden plantear dudas sobre si hubo imprudencia o intención de aumentar el riesgo.

«Un ejemplo: te gusta el motocross, pero no llevas casco y coges una moto que no frena. Creo que eso es un agravamiento intencional», dijo Silva. «Si, con dos años, puedo matarme y tú pagarías, entonces, si después de dos años decido coger la moto y hacer todo eso y además saltar por el precipicio, no sería deporte, sería casi un suicidio. Esa sería la lógica», señaló. Desde el punto de vista del experto, esto abre un espacio que tiende a generar debates judiciales y discusiones académicas sobre la intencionalidad del asegurado y los límites de la cobertura.  

Fuente: CQCS

Enlace: https://cqcs.com.br/noticia/atividades-de-risco-deixam-de-justificar-exclusao-automatica-no-seguro-de-pessoas/