Boletín Nº 6306
El clima extremo amenaza el crédito y los seguros en el sector agroindustrial
Brasil, Agosto 29 , 2026
Fuente: UOL
Para Loyola, debido a los efectos del clima, la financiación de la producción debe ir acompañada de mecanismos capaces de absorber una parte significativa de las pérdidas provocadas por los fenómenos climáticos. La lógica, según él, es sencilla.
Cuando una sequía o una inundación destruye un cultivo, el problema no se limita a la entrada de la finca. La pérdida reduce los ingresos del productor, pone en peligro el pago de la financiación y puede aumentar el riesgo de impago para el banco.
Parte de este cálculo ya está cuantificado. Al cruzar los datos del Sistema de Operaciones de Crédito Rural y de Proagro (Sicor) con información climática histórica y proyecciones, un análisis del Banco Central reveló que 4 300 de los 5 572 municipios brasileños registraron un aumento de la temperatura entre 2000-2004 y 2019-2023, mientras que 4 326 sufrieron una reducción de las precipitaciones.
En uno de los datos más relevantes, los 558 municipios que registraron las mayores caídas de precipitaciones concentraban 122 500 millones de reales en crédito rural activo en junio de 2024 —poco más del 17 % de toda la cartera del país, que entonces ascendía a 717 000 millones de reales. El estudio no estima pérdidas futuras ni indica qué parte del crédito se verá afectada, pero muestra dónde se encuentran las exposiciones que pueden convertirse en riesgo financiero.
El impacto del cambio climático también se refleja en la Zonificación Agrícola de Riesgo Climático (Zarc), una herramienta que, desde hace tres décadas, organiza una parte importante de la relación entre el clima, la producción y la financiación. La actualización de las series históricas utilizadas por la zonificación, que ahora incluyen datos de 1992 a 2022, ha puesto de manifiesto cambios en los periodos de siembra en 3.285 de los 5.569 municipios brasileños, es decir, el 58,9 % del total. En 1.474 ciudades se produjo una reducción de la ventana de siembra.
Continúa tras la publicidad
El Zarc es una referencia para las políticas de financiación del Plan Safra y para instrumentos como el Programa de Seguro Rural (PSR) y el Proagro. En regiones donde se reduce el período adecuado para sembrar, la consecuencia puede ser directa. Hay menos margen para acomodar una segunda cosecha y mayor dificultad para que el productor cumpla las condiciones de producción que se tienen en cuenta a la hora de conceder créditos y contratar seguros. Básicamente, quien siembra fuera del plazo establecido por el Zarc no tiene acceso al crédito.
Seguros, crédito y el coste de los fenómenos extremos
Al mismo tiempo, la mayor frecuencia de fenómenos extremos ejerce presión sobre la siniestralidad de las aseguradoras, lo que tiende a elevar el coste de las primas y a restringir aún más la oferta de protección. Estudios de la Climate Policy Initiative (CPI), institución vinculada a la PUC-Rio, identifican esta combinación como uno de los cuellos de botella de la gestión del riesgo agrícola. La oferta de seguros es limitada, y la mayor incidencia de fenómenos extremos aumenta la presión sobre los costes, mientras que instrumentos como el PSR, Proagro y Garantia-Safra siguen dependiendo en gran medida de las políticas públicas.
El reto, por lo tanto, no consiste simplemente en destinar más dinero al crédito rural. Se trata de garantizar que el dinero llegue al productor acompañado de un marco de gestión de riesgos capaz de hacer que ese crédito sea sostenible. Los datos del CPI muestran que el crédito rural es el principal instrumento de financiación climática para el uso del suelo en Brasil.
Entre 2021 y 2023, se registraron 50 800 millones de reales al año en recursos alineados con objetivos climáticos, lo que equivale al 58 % de la financiación climática para el uso del suelo identificada en ese periodo. Por su parte, los instrumentos de gestión de riesgos agrícolas movilizaron 13 400 millones de reales al año.
Sin embargo, existe una contradicción. A pesar del volumen creciente, la proporción de crédito rural directamente alineada con los objetivos climáticos sigue siendo reducida. En el estudio anterior del CPI, correspondiente al periodo 2015-2020, solo el 8 % de los 158 000 millones de reales anuales de crédito rural destinados a financiación, inversión e industrialización se clasificaron como alineados con el clima.
Los autores del informe «Panorama de la financiación climática para el uso del suelo en Brasil», del CPI, defienden que el Plan Safra se utilice de forma más explícita para fomentar prácticas de mitigación y adaptación, con condiciones diferenciadas para los sistemas con bajas emisiones de carbono y criterios que impidan la concesión de crédito a zonas con deforestación ilegal. Para Loyola, de la FGV, la respuesta pasa también por cambiar la forma en que el productor gestiona su propia exposición.
Una de las alternativas es escalonar la siembra, evitando que toda la superficie se concentre en un único periodo del Zarc y, de este modo, reduciendo el riesgo de que un fenómeno climático afecte simultáneamente a toda la producción. Otra vía es ampliar el uso de la tecnología, con big data, teledetección, imágenes de satélite y seguimiento de los cultivos, para permitir una evaluación más precisa del riesgo a lo largo de la campaña agrícola.
La actualización constante de la propia zonificación, tal y como se viene haciendo, también resulta esencial, a medida que las series climáticas revelan cambios en los patrones de temperatura y precipitaciones. La agenda propuesta por la CPI va en la misma dirección, pero a escala de política pública.
Buenas prácticas para reducir la vulnerabilidad
Resulta fundamental integrar de forma más eficaz las cuestiones climáticas en el Plan de Cosecha, ampliar los recursos destinados a la adaptación, mejorar la transparencia sobre el destino de los fondos y garantizar la estabilidad a largo plazo de las políticas de gestión de riesgos. El instituto también señala la necesidad de mejorar la estandarización de los datos financieros y climáticos, de modo que los bancos, las aseguradoras y el Gobierno puedan identificar con mayor precisión dónde se encuentran los riesgos y qué inversiones reducen la vulnerabilidad.
«En la práctica, el país aún no dispone de un mecanismo nacional en el que la intensidad del apoyo y la cobertura aumenten sistemáticamente en función de la vulnerabilidad climática», afirma Priscila Souza, directora sénior de evaluación de políticas públicas del CPI/PUC-Rio. Según la investigadora, la experiencia internacional demuestra que el seguro paramétrico puede cubrir parte de esas carencias.
Continúa tras la publicidad
«En lugar de depender de la verificación individual de cada productor, este tipo de seguro realiza el pago cuando un índice objetivo —como las precipitaciones, la temperatura o el estado de la vegetación observado por satélite— supera un valor previamente definido. Esto reduce los costes de inspección y permite pagos más rápidos. Kenia, la India, African Risk Capacity y el CCRIF (Caribe) utilizan modelos paramétricos. Para Brasil, la principal lección es construir una arquitectura por capas, con una mejor cobertura y una política pública más específica», afirma Souza.
Los ejemplos de otros países pueden ser de ayuda, coincide Loyola. «Brasil tiene que hacer lo que otros países ya han hecho». En opinión del coordinador del Observatorio del Seguro Rural, el alcance de la protección disponible sigue siendo incompatible con la magnitud de la exposición climática del sector agroindustrial brasileño. «El 97 % [de la superficie agrícola] está sin cubrir, a merced del clima».
Dado que incluso el crédito privado se está viendo afectado, como explica el investigador de la FGV, es necesario que Brasil avance en políticas orientadas a la gestión de riesgos agrícolas, combinando la ampliación del seguro rural con la adopción de buenas prácticas agrícolas capaces de reducir la vulnerabilidad de los cultivos. «El país debería seguir el ejemplo de competidores agrícolas como Estados Unidos, España, Turquía, Japón, China y la India, que han situado los seguros y las prácticas de mitigación de riesgos en el centro de sus políticas agrícolas. El seguro, en este contexto, no solo protege la producción: al garantizar recursos para que el productor pueda saldar sus deudas y mantener el flujo de caja tras una mala cosecha, ayuda a preservar la capacidad de acceder al crédito y financiar el próximo ciclo productivo», afirma Loyola.
Fuente: UOL