Fuente: Revista Comentarios

Enlace: https://revistacomentarios.com/opinion-del-campo/fintech-campo-mexicano/

Las Fintech en el campo mexicano pueden facilitar crédito oportuno, seguros y nuevas inversiones con costos transparentes y plazos acordes con la cosecha.

El último Censo Agropecuario del INEGI documentó que apenas seis de cada cien unidades de producción agropecuaria obtuvieron un tipo de crédito. Esa baja participación permite dimensionar el reto de acercar más financiamiento al campo. La inversión para producir alimentos depende también de cómo llega el dinero y cuánto cuesta.

Fintech significa tecnología financiera: plataformas, datos y aplicaciones que permiten ofrecer pagos, crédito y seguros más ágiles. En la agricultura, su utilidad está en reducir trámites, evaluar mejor un proyecto y ajustar los servicios al ciclo productivo. Tener una aplicación resulta insuficiente si el préstamo sigue siendo caro o llega tarde.

El Banco Europeo de Inversiones acordó en mayo de 2026 un financiamiento de 200 millones de euros con BNP Paribas Leasing Solutions. Respaldará a pequeñas y medianas empresas y compañías de tamaño intermedio del sector agrícola y la bioeconomía europea. El acuerdo busca facilitar inversiones en infraestructura con mejores condiciones crediticias.

Al menos el 30% del financiamiento se destinará a objetivos climáticos y ambientales. El acuerdo utiliza arrendamiento financiero y muestra cómo acercar capital a la modernización agrícola. Las Fintech pueden complementar ese esfuerzo al simplificar la evaluación y el seguimiento de proyectos, siempre que produzcan beneficios medibles al productor

En México, los Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura, FIRA, cuentan con la Plataforma de Crédito Digital. Permite registrar los proyectos para que intermediarios financieros evalúen su viabilidad y formulen ofertas. Su desempeño deberá medirse en crédito oportuno y costos transparentes para quienes buscan invertir en sus unidades.

El crédito oportuno influye en decisiones concretas como comprar semilla, reparar una bomba o contratar trabajadores. Cuando el dinero llega después de la siembra, puede perder parte de su utilidad. Por eso, digitalizar solicitudes debe reducir el tiempo entre la entrega del expediente y la disposición de recursos, con responsables de cada trámite.

Los calendarios también cuentan. Un cultivo de temporal, un invernadero y una huerta tienen necesidades de efectivo diferentes. Se requiere que los intermediarios ajusten vencimientos a la cosecha y a los plazos de pago del comprador. Exigir pagos antes de recibir el ingreso puede poner en riesgo la continuidad del negocio y el patrimonio familiar.

La inversión en riego, energía solar o maquinaria necesita plazos acordes con su recuperación. El arrendamiento puede facilitar el acceso al equipo, aunque implica pagos y obligaciones. Antes de contratar, el productor debe comparar el costo total y el ahorro esperado, considerando qué ocurriría con menores precios o rendimientos.

Los datos de ventas, cosechas y clima pueden ayudar a evaluar proyectos con poco historial bancario. La inteligencia artificial puede ordenar esa información, pero sus resultados deben revisarse. Un modelo entrenado con grandes empresas puede excluir a unidades pequeñas, aunque sean viables. Cada solicitante debe conocer las razones de una negativa.

La tecnología financiera climática puede vincular financiamiento con ahorro de agua, eficiencia energética y adaptación. Para lograrlo, bancos y proveedores deben comprobar los resultados en cada predio. Financiar una bomba más eficiente exige revisar disponibilidad de agua, consumo y capacidad de pago.

El riesgo climático también requiere seguros comprensibles y adecuados a cada cultivo. Las aseguradoras deberán explicar qué daños cubren, cuáles quedan fuera y cuándo pagan. Una póliza digital conserva esas exigencias. Si el crédito depende de la cosecha expuesta a sequía o inundación, el financiamiento y la protección deben diseñarse en conjunto.

Para llegar a los pequeños y medianos productores se requiere combinar garantías, asistencia técnica y revisión de proyectos. FIRA, bancos y financieras pueden compartir riesgos, mientras las organizaciones ayudan a integrar expedientes. El apoyo público debe ampliar el acceso con costos transparentes y evitar sostener deudas sin capacidad de pago.

El acceso digital necesita acompañamiento. Una plataforma difícil de usar, una conexión deficiente o la falta de documentos pueden cerrar la puerta a quien busca financiamiento. Las organizaciones y los gobiernos deben ofrecer orientación y puntos de atención presencial. Los jóvenes y las mujeres rurales requieren asesoría y garantías alternativas.

También hace falta proteger los datos del productor y explicar bien las condiciones del servicio. Las plataformas deben informar intereses, comisiones, coberturas y consecuencias de atrasarse. La autorización para consultar información debe ser clara. La confianza se construye cuando el usuario entiende sus compromisos y encuentra a quién reclamar.

¿Qué ganamos con autorizar más préstamos si las familias terminan con menos ingreso disponible? El éxito debe medirse por el acceso de nuevos agricultores, el costo de su financiamiento y las inversiones que mejoran resultados. Gobierno, intermediarios y organizaciones deben evaluar indicadores, para corregir aquello que falla.

El campo mexicano necesita Fintech, capaces de entender la producción y acercar capital bajo condiciones viables. Cada inversión debe considerar los ingresos de la familia y los recursos disponibles en su territorio. Cuando el financiamiento permite renovar equipo, resistir una mala temporada y seguir produciendo, la tecnología tiene sentido social.

 

Fuente: Revista Comentarios

Enlace: https://revistacomentarios.com/opinion-del-campo/fintech-campo-mexicano/