Boletín Nº 6332
Solo 2% de las unidades de producción agropecuaria en México cuenta con seguro
Mexico, Octubre 06 , 2026
Fuente: El Economista
Durante el foro “Pulso agroalimentario, los retos que definirán al sector”, representantes del gobierno y de la iniciativa privada, señalaron que la baja penetración de los seguros agropecuarios se explica, entre otros factores, por el “alto” costo de las pólizas, la falta de una cultura de aseguramiento y a la desconfianza de los productores a las coberturas.
En México, alrededor de 2% de las unidades de producción agropecuaria cuenta con algún tipo de seguro y apenas 8% tiene acceso al financiamiento, esto a pesar de que el campo funciona como “una fábrica sin techo”, expuesta a diversos riesgos, como sequías, lluvias, granizadas, heladas, plagas y otros problemas que afectan las cosechas y la producción de alimentos.
Durante el foro “Pulso agroalimentario, los retos que definirán al sector”, representantes del gobierno y de la iniciativa privada, señalaron que la baja penetración de los seguros agropecuarios se explica, entre otros factores, por el “alto” costo de las pólizas, la falta de una cultura de aseguramiento y a la desconfianza de los productores a las coberturas.
El problema para acceder al seguro no está tanto del lado de la oferta, sino principalmente de la demanda, dijo Alan Elizondo, director general de FIRA durante su participación en el encuentro organizado por El Economista, en colaboración con el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), el pasado 1 de octubre.
Destacó que algunos productores contratan el seguro porque es un requisito para obtener un crédito y no tanto porque estén convencidos de que la póliza les vaya a resarcir alguna pérdida.
“Hay mucho que trabajar para que los seguros sean creíbles, que sí paguen, que no le den vuelta o que tengan un deducible tan alto que sea inútil comprar ese seguro”, enfatizó.
Jorge Esteve, presidente del CNA, explicó que las instituciones financieras solicitan un seguro antes de otorgar un crédito, ya que necesitan reducir los riesgos.
Producir en el campo, enfatizó, implica asumir un riesgo elevado porque una cosecha está expuesta a las condiciones climáticas. “El riesgo que estarías tomando en un campo es alto porque es como una 'fábrica sin techo'”, acotó.
Por ello, consideró necesario fortalecer el apoyo a los productores para facilitar su acceso a seguros agropecuarios, dada su importancia para la seguridad alimentaria y nacional. *Barreras para aumentar el seguro en el campo
El director general de FIRA refirió que, de acuerdo con el Censo Agropecuario 2022 del Inegi, entre 1 y 2% de las unidades de producción contratan un seguro. En México hay alrededor de 4.8 millones de unidades de producción, frente a 1.8 millones en Estados Unidos.
Este nivel de aseguramiento, dijo en el mismo espacio el presidente del CNA, está por debajo de países como Estados Unidos, Brasil y Guatemala.
Para Alan Elizondo “No todo el mundo es consumidor de crédito o de seguro” en México. Por ello, consideró necesario trabajar en herramientas para facilitar su acceso.
FIRA cuenta con un esquema de acompañamiento al crédito que subsidia cerca de 60% del costo de la prima del seguro agropecuario. El objetivo, explicó el director general de la institución financiera, es reducir tanto la barrera cultural como la de costo para facilitar el acceso de los productores a una cobertura.
“Este tipo de intervenciones están logrando hacer que los productores se quiten la barrera cultural y la barrera de costo”, expuso.
Además, Alan Elizondo consideró que se requiere “ordenar el mercado”, ante la falta de estandarización de los seguros para cada cultivo y región.
FIRA trabaja en un seguro mínimo para los cultivos del país, a fin de que la competencia entre aseguradoras tenga “bases más sólidas”. El siguiente paso es lograr que los deducibles sean moderados y la tasa de pago sea la correcta, dijo el directivo.
En ese sentido, Jorge Esteve consideró que el costo de un seguro no debe analizarse solo por lo que se paga por la póliza, sino también por los riesgos y las condiciones que cubre.
“Si un seguro es barato y tiene un deducible alto, no es un seguro barato. Si un seguro es barato, pero no cubre ciertas cosas, no es un seguro barato”, aseveró.
Por su parte, Juan Carlos Anaya, director del Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA) planteó que uno de los principales retos es ordenar el mercado y recuperar apoyos que daban mayor certidumbre a los productores y a las instituciones financieras.
Recordó que a principios de la década de 2000 se impulsó la agricultura por contrato para facilitar el acceso al financiamiento. Este esquema, que contemplaba seguros climatológicos y de rendimiento, permitía que el productor tuviera asegurada la comercialización de su cosecha y así acceder al crédito.
“Eso permitió crecer el financiamiento... También se buscaba que los insumos, al tener garantizado el pago, estuvieran asegurados”, explicó.
El especialista resaltó que la falta de certidumbre y financiamiento ha complicado la situación del sector agropecuario.
“Lo que se requiere es certeza, que haya financiamiento”, sostuvo luego de recordar que desde el 2022 la superficie agrícola se ha reducido 13%, en parte por estos factores y por el cambio climático.
El director del GCMA reconoció que el tamaño de las unidades productivas también representa un problema para acceder a financiamiento y seguros.
Puso como ejemplo el caso del maíz, donde 82% de los productores posee menos de cinco hectáreas, concentra 20% de la producción nacional y obtiene rendimientos de dos toneladas por hectárea.
A esto se suma, dijo, que los mexicanos “no somos muy dados a organizarnos en cooperativas”, por lo que los productores no tienen las ventajas de trabajar de manera conjunta.
Fuente: El Economista